古代战争打仗的死亡率这么高为什么士兵不逃跑？

古代两军对战都是阵列对战，影视剧中那种两军士兵乱哄哄混在一起对砍的情况也就是在一方溃败的时候能发生，正常的对战都是阵列对战，两军分明不会混在一起，直至一方的阵型被击溃，没有了阵型的单兵作战是没有什么威力的。

那么阵型的首排士兵是怎样的？首先，站在阵列最前端的士兵不会是新兵，新兵没见过战场，很可能会在两军没有接触前就溃逃了，这样会是己方的军阵大乱，没有交战就已经输了，所以说首排的士兵都是军中的精锐，最能打的老兵。

在最前排也不代表着高死亡的风险，在阵列中有身旁和身后的战友保护，只要向前拼杀就可以，而且首排士兵也不会“打满全场”，统帅会根据战场情况，将首排士兵替下，由次列士兵顶上，也就是说在阵列对战时，首排士兵的存活率没有那么低。

拿我们常见的罗马军团来举例；在罗马军团里面最高指挥官是执政官，下设千夫长、百夫长等职，在那个通讯基本靠吼的年代，真上了战场，声音传不远，旗子看不到，传令兵跑的慢还可能被杀伤，这怎么办？所以机械化的阵型是唯一能够实现将军的意图。假定你站在第一排（一般站第一排的都是最勇敢最强壮的士兵），你的直接领导不会让你一直站在第一排的，他会根据敌人的进攻强弱和节奏让第一排士兵后退，第二排士兵补上；当你受伤或者力气用尽将会陷入危险时，则会指挥其他士兵掩护你后退，你身后的士兵会立马填补你的空缺，以保证整个队形保持稳定。

所以当两军陷入僵局时，伤亡并不会很大，作为第一排的排头兵也会适时地换下休息，以保证整个队伍一直能够保持稳定的战斗力。所以排头兵的死亡率并不是很高。

代打仗的死亡率并不高，如果不算战胜后屠杀俘虏的话。

而是否逃跑，也不可以一概而论。一般来说精兵、将领、亲兵往往不逃，而普通士兵逃跑的很多。

以中国为例，春秋时候战争，冲最前面的是战车兵，战车上的勇士不是贵族就是士人，都是重诺轻生死的，冲过去敢玩命。而下面的步兵多数就是普通国民，跟着凑个热闹，一般都很少玩命上，战车兵败了就跟着逃。所以春秋战争死亡率不高。

到战国，步兵为主，这时候除了精锐训练的军队，大部分强征来的其实是很容易溃败的。所以，秦人才能经常这么大砍大杀。而秦人之所以亡命，很简单，杀敌有实实在在的经济收入。

此后中国古代的战争，除了少数精兵外，大部分战争，真正决定军队战斗力的是主将的亲兵和标营。这些人平时和主将关系密切，拿了高薪，都是专门训练的亡命之徒，当然不逃跑了。军队中其余大比例都是乌合之众，属于能胜不能败的，一旦战局不利，他们逃跑的不在少数。

西方为例，无论是马其顿军团还是古罗马军团，只要保持阵型，前排的伤亡其实并不大。擅自在战争中逃亡的士兵，可能遭到军法处斩。但一旦方阵被击溃，那么逃不逃都是一个死了。

总之，古代打仗士兵不逃，首先是有军法监守。其次，多数情况下如果我方战局有利，那么士兵死亡率并不高。而一旦我军战局不利，死亡率上来了，很多士兵是会逃亡的。有趣的是，这时候后排逃亡的往往比第一排还多。因为第一排逃也没处逃，转身逃把后背亮给敌人，死得更快，有时候还不如继续玩命，拉个垫背呢。那些在战局不利下还能坚持的，往往是经过专门训练的精兵或者亲卫队，他们的不逃也是有合理解释的。